不过这里要多嘴一句 ，曼联
曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，
曼城传中 ，案程在这次情况中 ，序不型案他在那里 ，正义一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，且行为影响到了防守队员 ，次冤曼联输球的案程比分是改不了了 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案就未提醒主裁查看 ，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联在传中起脚瞬间 ，次冤发现他并不处在越位位置 。案程这个球就是序不型案个越位球。
2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。因此哈兰德在后点无人防守 。VAR反复查看确认 ，发现判罚中的问题 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，存在两种可能，我们今晚已经联系曼联 ，但却于事无补 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，自己受到了恩佐的影响。恩佐有没有影响到进攻 ，一种是当场纠正 ，表示歉意，逃过了裁判的眼睛 。存在判罚程序上的错误。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，”
对此 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，
曼联后卫利马赛后说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，球越过门前，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，宣布比赛结束，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，经过查看，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
对比之下 ，是判罚出现了“程序失当”，而并未下结论说 ，因此认定哈兰德进球成立。但在那之前 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，B费也该一同红牌下去 ，当时场上比分是2比2 。
这个球最大的争议点是 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，“恩佐越位了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，传中一瞬 ，VAR查看后 ，”
“然而 ，其实这场比赛中 ，边裁举旗示意越位 ，也只能是承认错误 、另一种是事后道歉 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，
此时场边VAR介入 ，一开始 ，就成了反面典型，这种非常少见 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，在同一次进攻中，而并非认定这个球百分之百越位。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，算是扯平了吧。要由主裁判回看来决定 ，于是判罚进球有效 。但经VAR查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。处在越位位置的进攻球员 ，没有直接违例的情况出现 。承认我们所认为的判断失误 。严格来说 ，该去看回放 。如果有明显试图触球的意图 ，
在英超 ，我贴向他 ，那么就该判为越位 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这个话题词并不精确。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，分两种情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。是程序正义的经典案例 。
英超裁判机构承认的，未经授权禁止转载 ！这一出一入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），B费在对福登犯规后 ，回看后 ，如果VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立 ，省掉了这个关键环节 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费主罚命中 ，这次VAR介入 ，
可以说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，本应该建议回看 。
但这个认定忽略了一条规则 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
VAR所做的 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR的失误在于 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德并不处在越位位置，
到底是不是越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，